El informe de Liz Pelly para Harper’s Magazine arroja luz sobre una polémica práctica de Spotify denominada Perfect Fit Content (PFC), que implica la inclusión de «artistas fantasma» en listas de reproducción populares. Este programa, presentado internamente en 2017, busca maximizar los márgenes de beneficio reduciendo el coste de los derechos de autor pagados a artistas reales, desviando streams hacia música más económica creada por socios de producción externos.
Spotify colabora con productoras, muchas situadas fuera de Estados Unidos, que generan música distribuida bajo cientos de perfiles de artistas ficticios. Estas cuentas, muchas de ellas con biografías inexistentes o inventadas, alojan miles de canciones que acumulan millones de reproducciones. La estrategia afecta principalmente a géneros como el jazz, la música clásica, el ambient y el hip-hop lo-fi, áreas menos propensas a la atención activa de los oyentes, donde la sustitución pasa desapercibida.
Échale ojo ➡️System of a Down regresa a Latinoamérica en 2025
El informe destaca que no todos en Spotify están de acuerdo con esta práctica. Algunos editores originales de listas de reproducción mostraron su descontento, pero fueron reemplazados gradualmente por personal más dispuesto a alinearse con el modelo. Un antiguo editor confesó que la actitud interna era de indiferencia mientras las métricas continuaran mejorando: «Si el usuario no lo nota, entonces no pasa nada».
Además, la compañía enfrenta críticas sobre el posible uso de inteligencia artificial para gestionar y ampliar el alcance del programa. Esto coincide con el descontento de los usuarios sobre productos recientes como Spotify Wrapped, cuya edición de 2024 se percibió como excesivamente dependiente de la IA y carente de personalidad.
Pelly colaboró con medios suecos como Dagens Nyheter, descubriendo que un reducido grupo de compositores está detrás de las obras de más de 500 artistas ficticios. En total, estas canciones han sido reproducidas millones de veces, generando ingresos significativos para Spotify y sus socios, mientras que los derechos de autor para artistas reales disminuyen.
Échale ojo ➡️A 50 Años De ‘Infierno En La Torre’
A pesar de las evidencias presentadas, Spotify niega categóricamente las acusaciones. Sin embargo, declaraciones como la del CEO Daniel Ek, quien afirmó que «crear contenido cuesta casi cero», no ayudan a despejar las dudas.
Este modelo plantea serias preguntas sobre la ética empresarial y el impacto en la sostenibilidad de la carrera artística. Mientras que Spotify maximiza sus ganancias, artistas humanos reciben pagos que palidecen en comparación con los ingresos de la empresa. Incluso la artista más escuchada de 2024, Taylor Swift, no se acerca a los ingresos personales de Ek, alimentando un debate sobre la creciente división entre la música creada por humanos y la generada por máquinas o encargada a terceros.
El informe de Pelly reaviva el escrutinio sobre las prácticas de Spotify, dejando en el aire la pregunta de si la plataforma prioriza realmente a los artistas y oyentes, o si su enfoque está cada vez más orientado hacia maximizar beneficios a costa de la autenticidad musical.
La agrupación española Viva Suecia, nacida en 2013 a raíz de una broma interna por…
El trió del pop inglés Cannons, vuelve una vez más a la Ciudad de México,…
Los Liquits darán un único show a finales de este año en la Ciudad de…
Austin Tv, regresa a los escenarios de México para dar tres show seguidos en el…
El grupo de rock Porter, ha dado luz verde su nuevo material discográfico Rituales, el…
La pasada noche del sábado nos dimos cita en la avenida Churubusco para ver un…